Doctor, que le pasa a los juegos moviles y sociales?

A través de @bolomc, he llegado al articulo de Gizmodo donde refieren a las ultimas noticias sobre los problemas estructurales que estarían pasando Rovio, llevándola a tener que despedir un 16% de la plantilla.

En el articulo, el autor intenta de alguna forma poner algunas bases sobre la posibilidad de lo que puede justificar esta situación en una empresa que ha sido capaz en los últimos anos de embolsar muchos millones de Euro: incapaces de conseguir una nueva IP, volatilidad provocada por la bolsa, y otras.

Podemos relacionar esta, con otra que salio hace unos meses, donde los analistas apuntaban a que a pesar de los grande beneficios de King.com, estos habían de alguna revelado alguna tendencia a la baja, y donde referenciaban las experiencias de Zynga y de Groupon, y utilizarlas para de alguna opinar de forma personal sobre lo que podria estar pasando en este campo tan vasto de la tecnología.

Que les pasa a los juegos para móviles, con incapaces de repetir un éxito? Son los analistas unos catastrófista que influencian negativamente a los inversores para que dejen de financiar a empresas de estas características?

Ya he escrito en algunas ocasiones sobre el contexto de Milton Friedman, de que “There is no such thing as a free meal”, o de que no hay nada gratuito, y que si algo es gratuito, es porque hay dinero de terceros que esta manteniendo ese modelo, y que mas tarde o mas temprano se agotara y hará el modelo caer. Paso con muchas tipos de empresas de muchos sectores distintos, y creo que ya empezamos a ver las consecuencias en los juegos sociales y móviles de tipo gratuitos o freemium. Hasta la fecha esa financiación estaba llegando desde los pocos usuarios que compran, inversores para hacer llegar el modelo a la masa critica necesaria, y/o publicidad.

Esto fue lo que paso con en los principios de internet con las accesos a internet gratuitos, que acabaran en su época con muchos Internet Service Providers, antes de sucumbir ellos mismos a los problemas del modelo.

Mi opinión, es los primeros que crean un mercado, se llevan todo el mercado y llaman a la atención de inversores, que atraídos por la rentabilidades desbordantes, deciden invertir en esas empresas. Como las primeras que llegaran son demasiado caras, es mucho mas fácil apoyar startups de baja inversión ( que no era el caso de Supercell que nace con muchos millones) para de esta forma entrar rápidamente en el mercado, crecer y hacer caja vendiendo. Se genera un modelo de atracción, donde cada vez mas startups quieren su trozo de tarda, y cada vez mas inversores quieren también entrar en la fiesta. Este fenómeno va generando cada vez mas producto en un mercado que yo creo ser muy poco elástico, o sea que en los jugadores son los mismos siempre o cuasi siempre, y donde los que están dispuestos a gastar dinero, son incluso menores, porque ademas de empezar a distribuir su presupuestos de gasto en items virtuales, empieza también poco a educarse y a crear barreras de resistencia, que hace que la monetizacion compra sea cada vez mas pequeña.

Como todo el mundo mira a los mismo parámetros de rentabilidad de estos tipos de modelos, en cuanto que llegan las primeras variaciones, empiecen los primeros plano de salida, y empiezan los problemas, tanto para las compañías que de forma inmediata empiezan a sentir reducción de su facturación, y en la capacidad de inversión empieza a reducir rápidamente, mientras que los gastos siguen siendo los mismos o mayores, porque cada vez hay que hacer mas promoción para intentar dinamizar esas ventas tan frágiles.

(Anadido a 3 de Octubre recomiendo la lectura de este articulo para entender el fenómeno de los puntos anterior)

Resultado, cuando falla eso? Se empieza a ver la verdadera fortaleza de las empresas, y la capacidad de haber asentando un modelo de gestión y diversificación solido y solvente, para permitir que la empresa pueda sobrevivir a esta nueva fase.

Y la publicidad? la publicidad es flotante y son necesarios muchos impactos para conseguir realmente suficientemente dinero como para financiar los gastos de desarrollo y de operación de estructuras comerciales y servicios en que se han transformado muchas de estas empresas. Si consigue financiar, como lo consigue en los modelos de TV ( para muchos mas millones de audiencia) imagino que tendrá un factor de alta sensibilidad a la variación de la audiencia de los juegos, creando de alguna forma tendrá valores muy irregulares y que no tengo la seguridad de si podrían sustentar esto tipo de modelos, los casos que conozco desde luego no, pero son casos de éxito muy reducido. Claro que llegado a este punto algunos me dirán, pero la publicidad alimenta a twitter, facebook, google y otros. Pero es lo mismo el numero de audiencia, y los precios de la publicidad en la diversidad de medios?

El camino de los juegos móviles esta plagado de esqueletos de estudios que atraídos por rentabilidades teóricamente muy rápidas y muy altas, descubrían en sus proprias carnes, que unos pocos ganan, y los restantes solamente aportaban juegos gratuitos y se morrian, contribuyendo para atraer mas jugadores a la plataforma, y al mismo tiempo hacer esa plataforma de mayor interés para potenciales inversores.

No creo que el modelo acabe por desaparecer por completo, porque hay empresas que lo están haciendo bien, y hay audiencia para ellos, pero creo que puede representar la posibilidad de vernos definitivamente el paso a un modelo premium, en que el contenido de calidad completo tiene su valor añadido para el jugador.

Por la evolución tecnológica, los juegos son cada vez mas realistas y de mayor dimensión, razón por la cual se encarece también todo el proyecto y aumenta el riesgo asociado a fallar, complicando todavía mas el fenómeno anterior. Un compañero de industria dijo una vez, que los juegos para móviles (freemium) eran un castigo divino por la piratería.

En el articulo de gizmodo, el autor hace la pregunta comparativa de porque el cine es capaz de aguantar una industria de hits mientras que los juegos móviles no? La respuesta puede ser que el cine no es gratuito o no se paga por el numero de escenas que vemos de una película,, de las misma forma que los grande AAA de las consolas tan poco lo son y se siguen manteniendo hit tras hit.