Los que me siguen mas regularmente, sabrán de la existencia de mi proyecto de financiación creativa Bootstart, una mezcla de fondo de capital de riesgo con plataforma tecnológica de crowdfunfing+crowdsourcing, que estoy rematando para permitir de alguna forma hacer mas fácil financiar proyectos en áreas creativas, un problema al que somos mas sensibles en las áreas creativas por la falta de conocimiento por parte de los medios financieros ( se bien que que está cambiando un poco) y que hace que el proceso de desarrollo de un videojuego de alguna dimensión sea una tarea de titanes.
Mientras que buscaba algunas referencias sobre otros temas, he encontrado un documento muy interesante de webcapitalderiesgo.com que hace referencia a una estado del capital de riesgo español, y que ayudaría a retratar de una forma mas clara, la solidez o ausencia de capacidad del capital de riesgo durante el año de 2012, en un documento bastante completo, publicado en abril de este año.
Los puntos que comento a continuación son fruto de mi experiencia, y que como en todas las cosas de la vida, pueden estar mas o menos correctos, pero creo que que son bastantes cercanos a la realidad.
Las industrias no se pueden consolidar sin la capacidad de financiación, que permite a las empresas arriesgar en proyectos mas ambiciosos, y/o aguantar las tensiones operativas proprias de ejecutar un actividad intensa en mano de obra, y donde los pagos están distribuidos de forma mas o menos regulares a lo largo del periodo de desarrollo.
Infelizmente para nosotros y para nuestros tipos de negocios, el sistema bancario en la actualidad no es una grande ayuda, dado que no están apostando por la financiación a empresas (que necesiten dinero) y demuestran todavía mas incomprensión y rechazo a los modelos de negocio y al tipo de empresas que representamos en el sector del entretenimiento que no sea Cine o Audiovisual.
Hay bastantes agentes de financiación en España, y espero que cada vez mas estudios de videojuegos consigan acceder a la financiación que necesitan para seguir llevando la industria al nivel del que nunca deberíamos haber salido. La experiencia de trabajar con capital de riesgo es duro, y muchas veces nos prende a lineas estratégicas donde es difícil de salir, por la forma como estos operan, y de las cuentas que tienen que dar a sus comités de inversión. Pero en los casos que conozco en que haya habido buena sintonia, los resultados que se pueden conseguir son interesantes y muy positivos.
Como ha sido el caso en las ultimas semanas (con un modelo de negocio no enfocado al desarrollo de videojuegos propiamente dicho) o un buscador de videojuegos, parece además que estos vuelven a estar de alguna receptivos a empresas de videojuegos, así que nunca se pierde nada por intentarlo.
Para hablar con un capital de riesgo, hay que tener muy claro algunos puntos:
– Cual es nuestro modelo de negocio, y cual son elementos claves?
– Cual es nuestro plan para llegar a ese objetivo ( Quien, Cuanto, Como , Cuando, Mercado)?
– Cual son nuestras fortalezas y valor añadido como socios?( dado que es un de los elementos que valoran mucho el capital de riesgo a la hora de tomar o no una decisión de invertir).
– Cual es posible plan de salida del inversor? (saber desde un primer momento como puede el capital riesgo capitalizar su inversión con sus beneficios y salir de la empresa. Todos los capitales de riesgo invierten a medio plazo.)
Si no tenemos claro estos puntos mejor evitar la pierda de tiempo nuestra y del personal del capital de riesgo (o Business Angel) porque el proceso difícilmente seguirá adelante.
Otro punto importante que tener en cuenta, es que cada capital de riesgo ( o Business Angel) está generalmente muy especializado en un tipo de negocio, y que intentar hacerles comprender el nuestro, generalmente nunca va a llegar a buen puerto, porque raramente salen de su zona de operación. Así que analizar previamente las empresas en que hayan invertido, o que estén en la actualidad invirtiendo, porque si ya están con algo relacionado con videojuegos, es probable que no lo hagan otra vez por exposición al riesgo y diversificación de inversiones.
Después de los primeros encuentros y tomas de contacto, viene una fase de análisis profundo de la compañía al que se da el nombre de Due Diligence, y que básicamente tiene como finalidad entender mejor la compañía, sus capacidades, sus problemas/debilidades, su estado financiero, comercial, operativo y muchos otros, y que permite al capital de riesgo, entender mejor el riesgo asociado a tomar participación en la empresa. Puede ser una fase larga, dado que es un proceso que estos quieren hacer con cuidado y atención para minimizar sus riesgos.
La decisión final de invertir no es del contacto que podemos tener en el capital de riesgo, sino de un comité de inversión que es quien dá el Ok o el KO a las aspiraciones de la empresa para recibir la inversión solicitada. Hay situaciones en que somos invitados a defender nuestro proyecto ante el comité de inversión y en otras situaciones no, depende un poco del gestor y del capital de riesgo.
Por otro lado, pensar muy bien en proteger el valor del capital intelectual que aportamos, y definir muy bien en el pacto de socios, como se va a considerar este elemento de financiación, en el caso de que haya que hacer ampliaciones de capital futuras, dado que la diluición por ampliación puede ponernos rápidamente en una situación de minoría en la propriedad de la sociedad, lo que tiene el problema de dejarnos fuera de las decisiones importantes de la sociedad y de su futuro. El 51% no es un numero cualquier, es el numero que marca la diferencia entre que mandamos o somos mandados. Por lo que la forma como vamos a gestionar estos puntos es importante y debe estar sobre la mesa desde el principio.
A partir de ahí, si ha habido acuerdo, llegaría la inversión, generalmente por fases, y basadas en objetivos a conseguir dentro del plan de negocios que se ha acordado. Mi consejo para esta fase, es siempre la de ser pro-activo y de tomarse en serio ser el gestor de la compañía, sobretodo si somos el que tiene la responsabilidad de hacerlo. Gestionar una empresa activa, es un trabajo fulltime y muy exigente, que en el caso de los videojuegos, nos puede alejar del diseño, programación o parte artística. Si no lo hacemos, mas tarde o mas temprano puede llegar el momento, en que el capital de riesgo nos diga, que no somos la persona idónea para gestionar la empresa, y que mejor contratar un CEO con mas experiencia y con mas currículo. Esta decisión nunca es fácil, y es generalmente bastante compleja sobre todo por las tensiones internas que puede provocar en la empresa, y que puede distraer de lo importante. Mi consejo en este punto es de hacer un acto de introspección, y de ver si lo que queremos es gestionar o seguir haciendo lo que nos gusta dentro de la empresa. Es difícil conseguir las dos cosas.
Si hay que buscar un CEO externo, creo que es importante buscar alguien que no tenga experiencia en la industria donde estamos. He pasado por el proceso de ser un CEO externo a la industria ( y con pocas luces sobre el asunto, con capacidad de aprendizaje, pero a cambio de tiempo precioso para conseguir resultados) , y cada día que pasa aprendiendo es un día que se pierde de poder encontrar formas de hacer crecer la empresa, y que puede ponerla en peligro. Todo se mueve muy rápido, como para que haya que enseñar a alguien el negocio, por lo que si hay que encontrar un CEO, mejor que ya conozca la industria y que venga solamente a conocer la empresa y su forma de operar.